Tiny-Soldiers - Tabletop und mehr!

Zitat von »Ariovist«

Zitat von »additz«

Na - wenn das man keine Schleichwerbung ist ...

Nee - war Antwort auf eine direkte Frage!

Ariovist

Der sich sicher ist, dass additz gerade seinen Wachposten für eine Essenspause verlassen hat!

Falsch - ich war auf Posten ... und habe beschlossen, Dich lieber beim nächsten Aufeinandertreffen kaputt zu würfeln

Gruß additz

Zitat von »Driscoles«

@ kalter Kaffee.
"Turnierfähig" ist für mich negativ weil ich noch niemals entspannte Spieler bei einem Turnier gesehen habe. Es wird in den seltensten Fällen einfach nur gespielt um zu spielen.

Hier mal ein Zitat vom Oberforenmeister von FOW.de, allerdings in einem anderen Zusammenhang

Zitat

Und noch sind wir bei Turniere glücklicherweise nicht so weit, dass der angenehme Umgangston flöten geht, weil alle nur kompentativ unterwegs sind und absolut nur gewinnen wollen und Niederlagen nicht akzeptieren.
Das zeichnet die (Turnier-)Szene bei FoW auch ziemlich aus Smiley

Ich selbst bin jemand, der sich lange auf Spiele vorbereitet (soll heißen endlos an Listen herumdoktert) und während eines Spiels sehr konzentriert versucht zu gewinnen, weshalb mich Dein Beitrag schon sehr zum Überlegen angeregt hat, da ich selbst finde, dass dies u.U. das Spielvergnügen schmälert.

@Additz: ich fand meinen Beitrag eigentlich eher zurückhaltend...auf sweetwater hätte ich früher viel aggressiver reagiert (heute klinke ich mich nur noch aus )

cheers

Zitat von »kalterKaffee«

...
@Additz: ich fand meinen Beitrag eigentlich eher zurückhaltend...auf sweetwater hätte ich früher viel aggressiver reagiert (heute klinke ich mich nur noch aus ) ...

Na - dann bin ich ja froh, dass hier nicht so aggressiv wie ehedem auf sweetwater reagiert wird ...
Ich empfand Deinen Beitrag auch nicht als aggressiv - aber das Wort "Vorwurf" hatte mich etwas hellhörig gemacht ...

Denn manchmal erregen sich auch hier die Gemüter an einer Formulierung (wie im richtigen Leben halt ) ... es gilt eben immer noch das Stille Post-Prinzip ...

zurück zum Thema:
Turnier? sehr gerne!
anstrengende Gegenspieler? Nein danke!

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass entspannte Spiele und Turnier kein Gegensatz sein müssen.

Gruß additz

Zitat von »Driscoles«

Ich finde PBI ist das bessere Systhem. FOW ist mir zu sehr Turniermäßig ausgelegt. Andererseits bei all dem was ich hier in der letzten Zeit über PBI gelesen habe, gehts scheinbar langsam in die gleiche Richtung. Ich habe übrigens festgestellt - jedenfalls hier oben bei uns - das die FOW Jünger sich nicht mit dem PBI anfreunden können. Hauptgrund hierfür das Square Systhem. PBI Spieler scheinen da tolleranter zu sein. Wie auch immer.

Welches System das bessere ist, ist bekanntlich Geschmackssache. Was mich interessiert: Wann ist denn ein System "turniermäßig ausgelegt" und wann nicht? Ich kann mit jedem Spiel Turniere veranstalten oder es auch lassen, wenn ich nicht auf Wettbewerb stehe. Mit den Regeln hat das nichts zu tun.
Die meisten Spieler, die regelmässig spielen, mögen gelegentliche Turniere, deshalb entwickelt sich eine solche Szene wohl zwangsläufig bei jedem System, das über eine einigermaßen engagierte Spielerschar verfügt. Ob man PBI oder FOW vorzieht, liegt sicher nicht nur am Square System. Ich fand die Idee anfangs auch gewöhnungsbedürftig, aber sehr praktikabel. Es ist ein Spiel, keine Simulation. FOW ziehe ich vor, weil ich gern Panzer spiele

@kalterKaffee:

Wo in Berlin spielt ihr denn? Kann man da mal vorbeischauen?

Gruß Thomas

Klar kann man: wir (ca 10-12 Spieler) spielen im
battlefield berlin
Chausseestraße 93
das ist Nähe U-Bahnhof Schwarzkopfstr.
http://www.forum.battlefield-berlin.de/index.php?page=Index

wie schonmal erwähnt ist das Forum gerade erneuert worden, deshalb scheint so wenig los zu sein

cheers kalterKaffee/tattergreis

PS: übrigens gebe ich Dir recht, FoW ist durchaus panzerlastig (man kann in ne 1500p Liste 100 Infanterieteams quetschen, aber auch an die 30 Panzer). Die Listen bei Fow sind untereinander nicht ausgewogen, sollen aber im Turnier ähnliche Chancen auf einen Turniersieg haben. Aber wir im battlefield spielen selten turniermäßig, wir sprechen eher unsere Listen ab

Gwyndor,

selbstverständlich kann man mit jedem Systhem ein Turnier spielen. Man kann es auch lassen Meiner Meinung nach eignen sich aber einige Spiele schon vom Aufbau her eher zum Turnierspiel als andere. Für mich gehört FOW dazu ( ausgeklügelte Listen, umfangreiches Punktesysthem, Sondermodelle, unterschiedliche Regeln für z. B. Panzer). Sicherlich auch ein Grund warum sich so eine aktive FOW Turnierszene entwickelt hat. Ich tippe mal inzwischen Platz drei nach 40 K und Warmachine.
Ein Spiel wie Contemtible Little Armies eignet sich nicht dazu. Der Autor hat nicht versucht für jede Eventualität eine Lösung parat zu halten. Er überläßt Situationen die Unklar sind den Spielern oder einem Spielleiter oder regt zu eigenen Regeln an. Zu solchen Spielen gehören auch Triumph and Tragedy, .45 Adventures, The Sword and the Flame etc.
Aber nochmal, ich möchte nicht schlecht über Turnierspieler reden, niemandem das Turnierspielen verbieten oder sonstwie negativ sein.

Und @kalter Kaffee ! Du bist doch bestimmt Tattergreis oder ? Wenn nicht, dann war das nicht als Beleidigung gemeint sondern ich dachte ihr seid ein und die selbe Person.

Grüße
Björn

Zitat von »kalterKaffee«

Klar kann man: wir (ca 10-12 Spieler) spielen im
battlefield berlin
Chausseestraße 93
das ist Nähe U-Bahnhof Schwarzkopfstr.
http://www.forum.battlefield-berlin.de/index.php?page=Index

wie schonmal erwähnt ist das Forum gerade erneuert worden, deshalb scheint so wenig los zu sein

cheers kalterKaffee/tattergreis

PS: übrigens gebe ich Dir recht, FoW ist durchaus panzerlastig (man kann in ne 1500p Liste 100 Infanterieteams quetschen, aber auch an die 30 Panzer). Die Listen bei Fow sind untereinander nicht ausgewogen, sollen aber im Turnier ähnliche Chancen auf einen Turniersieg haben. Aber wir im battlefield spielen selten turniermäßig, wir sprechen eher unsere Listen ab

Ah, vielen Dank, das "Battlefield" kenne ich schon.
Dann muss ich wohl öfter dort ins Forum gucken, um die Termine mitzukriegen.

Danke, gwyndor

Zitat

Und @kalter Kaffee ! Du bist doch bestimmt Tattergreis oder ? Wenn nicht, dann war das nicht als Beleidigung gemeint sondern ich dachte ihr seid ein und die selbe Person.

YOH, das bin ich. Was hat mich verraten?

ah, du warst fast perfekt getarnt. Nur mein unglaubliches Genie kann niemand leicht täuschen
Liebe Grüße
Björn

Zitat von »kalterKaffee«

Was hat mich verraten?

Ich bin kein Genie, ich musste in Dein Profil gucken.

Das hier:

Zitat

Fow, ab 2009 Shako II

war der entscheidende Hinweis.

Soviele FoW Spieler in Berlin, die grade Napoleonisch anfangen wird's dann wohl doch nicht geben.

Zitat

Soviele FoW Spieler in Berlin, die grade Napoleonisch anfangen wird's dann wohl doch nicht geben.

neben mir noch

Zieten Widor Sharku kniva

xothian da weiß ich nicht, ob er vorher Fow spielte

DrPuppenfleisch wird bearbeitet, ebenso DonVoss, akheron ist als Franzose eh moralisch verpflichtet mitzumachen



OK,OK ich schummele, das sind zum Teil Spieler, die bisher nur Interesse an der Teilnahme an einem Partizipationsspiel bekundet haben.

die Zahnfee könnte ich auch noch erwähnen (das ist wirklich ihr Nickname), aber die lebt jwd in der Nähe des Polarkreisen

es gibt auch noch ne Gruppe von Spielern des SiemensTTvereins, die werkeln an ihrem eigenem Regelwerk

cheers

Zitat von »gwyndor«

... Was mich interessiert: Wann ist denn ein System "turniermäßig ausgelegt" und wann nicht? ?...

Hallo gwyndor,

das geht jetzt ein wenig vom Thema weg ... aber es gibt durchaus Regelwerke, die keinen Wert auf ein Punktesystem legen.
Die Kriegskunst z.B. hat zwar ein Punktesystem, aber nur weil man auch Leute bedienen möchte, die es unbedingt wollen - aber die Autoren empfehlen es eigentlich nicht.

Und ein Punktesystem zum Aufbau ausgewogener Begegnungen sehe ich schon als eine wesentliche Voraussetzung für ein turniergeeignetes System ...
... aber das gehört sicher in einen eigenen Thread ... .z.B. hier

Gruß additz

War so frei den link von additz zu ändern

Ohh

Danke Klabautermann

Das kommt davon, wenn man drei Dinge auf einmal zu machen vesucht - üblicherweise prüfe ich die Verlinkung, nachdem ich sie gesetzt habe ...

Gruß additz

Moin Jörg, leider kann ich Dir nicht sagen welche Version des Shermans im Starter Set ist, die Pressemitteilung nannte auch nur "3 detailed American Sherman tank miniatures". In welchem Buch stand der Churchill Croc. nochmal. Kann ich später zuhause nachschlagen.

Zitat von »Jörg«

Hey,
Wenn ich eine Einheit Pioniere aufstelle ... steht mir ein Mienenfeld bzw. 3 "Stacheldrahtverhaue" mit 20x5 cm zur Verfügung ... werden die zum Start des Spiels aufgestellt?

Warum steht bei den Engländern ... Vickers HMG Range 24"/60cm bzw. Firing bombardments 40"/100cm - das war doch nur ein "schweres" MG bzw. steht zum Vergleich beim MG 42 HMG nichts?

Ein Croc kann eine Runde lang seinen Flamer benutzen, danach und davor kann er mit seinen übrigen Waffen für Unheil sorgen. Sehr empfehlenswert btw.

Ja, Stacheldraht usw. stellt man zu Beginn auf.

Die HMGs der Engländer wurden auf diese Weise eingesetzt, die Mannschaften dafür ausgebildet. Mit FP - (nix) eh nur gegen Fahrzeuge und schlecht savende Inf nützlich.
Die Deutschen hielten dies wohl für Munitionsverschwendung, eine Streuautomatik am MG34 gab es aber wohl mal IIRC.

cheers

Zitat von »Jörg«

Weiß jemand von Euch, welche Version Sherman's dem Starter Set von FoW beiliegen?

M4A1 (Cast Hull) 75mm