Du bist nicht angemeldet.

1

21.10.2009, 10:47

Karthager

Ich stelle mal meine Armee vor, so wie sie derzeit etwa steht.
No.
Name
Type
Armour
Quality
Training
Shooting
Close Combat
Numberof Bases
1 Numidian Skirmishers LF Unprot. Average Undrilled Javelins Light Spear 6
2 Balearic Slingers LF Unprot. Sup. Undrilled Sling - 6
3 Poeni (levies) MF Prot. Poor Drilled - Light spear Swordsmen 6
4 Gallic Foot MF Prot. Average Undrilled - Impact Foot Swordsmen 8
5 Gallic Foot MF Prot. Average Undrilled - Impact Foot Swordsmen 8
6 Numidian Cavalry LH Unpr. Average Undrilled Javelins Light spear 4
7 Span. Merc.Scutarii MF Prot. Average Drilled - Impact Foot Swordsmen 6
8 Bruttier MF Prot. Average Drilled - Light spear Swordsmen 6
9 African Spearmen HF Prot. Average Drilled - Offensive Spearmen 6
10 African Spearmen HF Prot. Average Drilled - Offensive Spearmen 6
11 Gallic Cavalry CV Arm. Sup. Undrilled - Light spear Swordsmen 4
12 Numidian Cavalry LH Unpr. Average Undrilled Javelins Light spear 4
13 Phoenician Cavallry CV Arm. Sup. Drilled - Light spear Swordsmen 4
14 Elephants EL - Average Undrilled - - 2


Angeführt wird dieser Söldnerhaufen von Hannibal (Inspired C-in-C) und drei Troop Comandern. Insgesamt kommt diese Armee auf 799p. bei 76 Bases. Ich mag einfach das bunte Gemisch an Truppen das hier versammelt ist (von Kelten bis Elefanten), das man auch je nachdem in guter oder schlechterer Qualität aufstellen kann (etwa wenn man Hannibal mit seinen Veteranen aufstellt) . Ausserdem hat man so schöne viele Optionen die einzelnen Teile der Armee weiter zu eigenen Streitkräften auszubauen (für DBA stecken hier, neben den eigentlichen Karthagern, fast eine Numider, eine Kelten und eine Bruttier Armee -zu den Spaniern fehlen ein paar Reiter). Ausserdem trifft man fast überall auf jemanden der ein paar Römer hat, damit findet sich also schnell ein passender historischer Gegner. Da meine Erfahrungen bzgl. FoG noch sehr begrenzt sind (und nicht nur deshalb), bin ich für jeden Kommentar/Vorschlag zu dieser Aufstellung dankbar. Bisher gibt es keinen grossen Schlachtplan, nur das man mit den vielen durchschnittlichen Truppen seine Elefanten und die etwas bessere Kavallerie erst recht spät aufstellen muss um dafür die Gegner leichter aussuchen zu können. Mit nur drei Heavy Foot Einheiten ist die Armee noch immer recht Gelände tauglich und das will ausgenutzt werden -mal schauen ob das klappt.
Heute muss sich (fast genau) diese Armee gegen eine Römerarmee bewähren, mal sehen wie gut das klappt.

Gruss Christof

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Christof« (04.12.2009, 10:34)


2

21.10.2009, 15:50

Hallihallo,
hübsch bunt, für meinen Geschmack aber zu viel MF und zu wenig von der guten karthagischen Kavallerie und den flexiblen Numidern, ich würde auch noch mehr Dickhäuter auf meine Verpflegungsliste setzen.
Aber vielleicht lassen sich die Römer ja auf einen Streit um das Gelände ein.
Viele Grüße,
ronin

3

22.10.2009, 00:06

Ja, die karthagische Liste hat einiges zu bieten. Ich bin hier bei der Aufstellung natürlich auch stark davon geleitet worden was ich so an bemalten Figuren habe (OK Elefanten wollte ich nciht übertreiben). Die Kelten sind eben auf DBA Grösse also als MF basiert, daher die vielen MF. Im nachhinein muss ich sagen war die Auswahl gar nicht so schlecht, aber etwas Übung brauche ich wohl in der Handhabung schon noch. Die Poeni Levies sind dazu natürlich acuh noch MF das muss ich noch korrigieren, da werde ich die Armee auch noch mal überarbeiten. Insgesamt muss ich bei meiner Armee schon noch mal darüber nachdenken evtl. die eine oder andere Einheit sogar noch zusammen zu legen (mehr Elemente profitieren im Nahkampf vom Anführer) und die mit mehr Skirmishern in kleineren Einheiten anzutreten.

Gruss Christof

4

22.10.2009, 01:00

Jup, Skirmisher haben dir ein wenig gefehlt. Meine Velites hatten ja recht leicht deine Linie auseinandergezogen.
Die Slinger sind okay um sie auch woanders einzusetzen und tatsächlich rumzuballern, aber zum Screenen der vielen ShockTroops würde ich mir noch 1-2 BGs gönnen (1x6 oder 2x4).

Karthagische Kavallerie war ja mit 4 Elemente maximalmöglichst da und insgesamt 8 von möglichen 16 Elementen Superior-Cav ist im Rahmen. Man muss ja Superior-Troops nicht immer unbedingt ausmaximieren, von daher passte die Liste ja auch sehr gut zu meiner, in der ich ja auch nur 8 der möglichen 16 Superior-Legionäre spiele.

Ich denke aber auch du kannst vlt. eine der MF-Truppen rausschmeissen und dafür halt ein paar mehr LF und vlt. noch ne BG LH mit reinnehmen.
Wie man heute sah, sieht MF gegen HF auf einem solch offenen Feld nicht so gut aus.

Ansonsten wurde mein Eindruck bestätigt, das ist schon ne schlagkräftige und vorallem groiße Truppe. Immerhin konntest du es dir leisten zwei große BGs Kampftruppen als Rearsupport zu benutzen und trotzdem die Römer an Infanterie und Kavallerie noch zu übertreffen.

5

22.10.2009, 11:34

Na, um den Trupp etwas schlagkräftiger zu bekommen sollten vielleicht zwei der Galliertruppen verbunden werden und dann einen TC zugeordnet bekommen -damit wäre meine erste Linie auch etwas stabiler geworden (vielleicht basiere ich auch mal zwölf Basen Kelten auf 15mm Tiefe...).
Ein paar weitere Plänkler wären wohl eine Anschaffung wert, mal sehen vielleicht fliegt die drittte Gallic Foot Truppe mal raus. Mal sehen ob auch noch Punkte zu finden sind um zwei weitere numidische Pferde zu finanzieren und damit dann die bislang 6 Basen in zwei 4er Truppen zu teilen.
Das könnte die Karthager alles etwas "stärker" machen, zumindest wenn der Tisch wieder weitestgehend offen ist. Andererseits habe ich wohl auch im Spiel einfach den einen oder anderen Fehler gemacht: Elefanten zu einsam, zwei der TC auf der schwachbesetzten Flanke und vermutlich hätten lieber die Kelten hinter die African Spearmen gehört als andersherum.

Das die Phoenician Cavalry bei vier Modellen schon voll ausgereizt ist war mir auch nicht bewusst, die hat man entweder ganz oder gar nicht. Da auch spanische und gallische Kavallerie Superior sind hat man auch nicht mal die Wahl eine Average CV BG mit zu nehmen. Theoretisch können die Karthager natürlich auch Hannibal vor 202 spielen, damit stehen ihnen zusätzlich noch die 18 African Spearmen Veteranen als Superior zur Verfügung, oder nach 202 dann mit 8 Sup. Spearmen und 8 Sup. Bruttiern -zusätzlich zur Kavallerie. Die Karthager haben also bis zu 34 Bases der Qualitätsstufe "Superior" (so der Statistik wegen, 8/34 man war ich da sparsam ;) ).

Gruss Christof
ps: Ich sehe gerade bruttian allies, da gäbe es average cavalry... Hört sich gut an. Mal Modelle suchen :rolleyes:

6

22.10.2009, 18:34

Mal Modelle suchen


Meine Samniten sind von Donnington. Ich empfehle die weiter!

Ariovist

7

22.10.2009, 20:10

Mal Modelle suchen


Meine Samniten sind von Donnington. Ich empfehle die weiter!

Ariovist


Super, wenn Du sie schon so anbietest, bringst Du sie oder soll ich sie abholen? ;)

UNd Samniten und Bruttier, anderer Name gleicher Inhalt? Oder sind die einfach von den Modellen her so ähnlich?

Gruss Christof

8

22.10.2009, 23:27

Kannst du echt Gallier in 12er BGs aufstellen? 8|
Bin grad bei der Freundin und habe das Buch nicht da. Bedenke aber dass 12 Elemente genauso schnell droppen können wir deren 6 und zudem sehr unbeweglich sind, ja fast nichts anderes als stur gradeaus können.
Ich meine mich zu erinnern dass du Numidian Cavalry in 6er BGs nehmen musst.

Samniten und Bruttier sehen mehr oder weniger gleich aus, Donnington finde ich da aber nicht so schön, da die Scuplts doch schon sehr betagt sind. Ich habe mich bei zig Herstellern mit Italikern eingedeckt und kann dir da mal das ein oder andere zeigen.

Löwenherz

Meister

Beiträge: 2 004

PLZ: 45665

Wohnort: Recklinghausen

  • Private Nachricht senden

9

23.10.2009, 00:29

Hallo Mehrunes,

Zitat

Kannst du echt Gallier in 12er BGs aufstellen? 8|


Yep, 8er bis 12er BG geht.

Zitat

Bedenke aber dass 12 Elemente genauso schnell droppen können wir deren 6 und zudem sehr unbeweglich sind, ja fast nichts anderes als stur gradeaus können.


Hat eben alles seine Vor- und Nachteile. Sie sind zwar unbeweglicher - äh, müssen die überhaupt was anderes als geradeaus können. ;)

Das mit dem "droppen" stimmt so nicht. Sie sind stabiler im Cohesion Test, da sie Verluste besser verpacken als kleine Einheiten. Zudem hat ein angeschlossener General in der Frontreihe, im Kampf, einen Einfluss auf mehr Basen.

Da fällt mir gerade auf, das die Armeeliste von Christof so nicht ganz richtig ist. Gallic Warriors müssen in BG von 8 - 12 Basen aufgestellt werden. :!:



Zitat

Ich meine mich zu erinnern dass du Numidian Cavalry in 6er BGs nehmen musst.

Nene - stimmt schon was Christof hier aufgestellt hat. Du kannst sie in 4er oder 6er BG aufstellen. In seiner Liste muss nur noch ergänzt werden, das die numidische LH Javelins und Light Spear hat.

Gruß Löwenherz

10

23.10.2009, 08:26

Ich muss 8 Basen Kelten je BG haben? Danke für den HInweis Löwenherz, dann passt wenigstens meine neue Liste. Ich werde die obige Armeeliste noch einmal anpassen. Vermutlich dann mit nur noch zwei 8er BGs Kelten (zwei gespart) und dafür zwei zusätzlichen Basen Numidian LH, dadurch dann auch zwei LH BGs. Mittlerweile plane ich mal ohne Elefanten und überlege auch ob die Artillerie mal einen Versuch wert ist.

Gruss Christof

11

23.10.2009, 11:11

Ups, da bin ich in der Zeile verrutscht und zu den numidischen Javelinmen geraten. :S

In unserem letzten Spiel ist eigentlich fast alles gebrochen bevor der -1 Malus für 25% Verluste überhaupt griff.
12 Basen können einen Nahkampf und somit einen Cohesiontest genauso verhauen wie 6 Basen. Wenn ich mal davon ausgehe, dass die nicht automatisch Overlaps haben sondern da zwei Reihen aufeinandertreffen.
Na klar, 6 Basen kriegen den Malus ab 2 Verlusten, 12 Basen dann erst ab 3 Verlusten. Nur potentiell erleiden größere Battlegroups natürlich auch mehr Treffer und kommen daher auch schnell mal in die Verlegenheit den ersten Verlust gar nicht verhindern zu können sondern den Death Roll nur noch für den zweiten zu machen. Bei im Schnitt 12 Würfeln und meist genausoguten oder besseren POAs gegen sich kommen schnell mal 6 Treffer zusammen.

12

23.10.2009, 11:27

Ich will jetzt keine Grenzwertbildung machen, aber wenn man eine 12er BG hat bekommt man auch maximal einen Verlust, nie zwei in einer Runde -da könnte man jetzt schon wieder länger rechnen. Dabei ist ja auch die Hoffnung das die Kelten mit kämpfendem TC auch lieber die Nahkämpfe gewinnen ;) Ich stelle es mir aber auch ganz gut vor mal gleich zwölf Elemente in den HInterhalt legen zu können, gerade MF impact foot.

Gruss Christof

13

23.10.2009, 11:50

Wieso sollten die keine 2 Elemente pro Runde verlieren können?
7 Treffer, 1 beim Death Roll => 2 tote Bases.

6 Treffer reichen für einen automatischen Baseverlust, alles darüber hinaus gefährdet das zweite Element.

14

23.10.2009, 12:58

OK, damit hast Du bei einer BG mit 7 Treffern eine 1/6 Chance auf 2 Verluste + eine 5/6 Chance auf einen Verlust (7/6 Verluste erwartet) und bei zwei BGs mit je 3 und 4 Treffern eine 2/9 Chance auf zwei Verluste, eine 1/6 Chance auf keinen Verlust und damit auch eine 11/18 Chance auf einen Verlust (19/18 erwartete).

Du hast also Recht, bei einer BG gehen schneller mehr Basen verloren. Dennoch ist die Wahrscheinlichkeit zwei zugleich zu erwischen bei zwei BGs grösser. Oder habe ich mich da jetzt vertan?

Gruss Christof

Löwenherz

Meister

Beiträge: 2 004

PLZ: 45665

Wohnort: Recklinghausen

  • Private Nachricht senden

15

23.10.2009, 13:10

Zitat

Ups, da bin ich in der Zeile verrutscht und zu den numidischen Javelinmen geraten. :S

In unserem letzten Spiel ist eigentlich fast alles gebrochen bevor der -1 Malus für 25% Verluste überhaupt griff.
12 Basen können einen Nahkampf und somit einen Cohesiontest genauso verhauen wie 6 Basen.

Naja, Du darft den Malus "-1HP3B from close combat" im CT nicht vergessen. Der kommt noch dazu und den bekommt man als kleine BG mal eher.

Gruß Löwenherz

16

23.10.2009, 13:25

Na ob den 12 Basen (4 Treffer nötig) bei im Schnitt 12 Würfeln gegen sich nicht auch schnell genug bekommen? Siehe Rechnung oben.
Im Prinzip ändert sich zu 2x6 ja nicht wirklich was im Nahkampf.

Ich halte größere BGs für sinnvoller um Cohesion Tests aufgrund Beschusses zu vermeiden, dafür manövrieren sie schlechter.

Was anderes ist es wenn ich die 12er BG 4x3 aufstelle, dann habe ich tatsächlich 3 Basen Luft für Verluste und kriege den Malus 1HP3B nicht mehr so schnell, dafür bin ich für dieselben Punkte aber auch wieder ne ganze Ecke schmaler geworden. Muss man sehen wie der Rest der Armee dann dazu aussieht, denn die Karthager wollen gegen Römer eher selber den Overlap erzielen. Andersherum wäre wohl sehr tödlich.
Letztendlich profitieren dann auch nur noch 2 Basen mehr von einem TC statt deren 6!

Muss man wohl mal austesten!

17

23.10.2009, 13:31

Für meine Karthager ist es zB auch interessant wenn sie dann nicht mehr durch einen Skirmisher Schirm grossartig auseinander gerissen werden. Da kommen dann schon mal 12 auf einmal an. Es hat alles seine Vor- und Nachteile.
Gruss Christof

18

23.10.2009, 13:32

Zitat

Es hat alles seine Vor- und Nachteile.


Einverstanden. ;)
Spricht ja nichts dagegen, das mal auszuprobieren. Grade das macht das Experimentieren mit einem neuen Spielsystem doch so spannend. :)

Martin

Profi

Beiträge: 1 301

PLZ: 89555

Wohnort: Steinheim am Albuch

  • Private Nachricht senden

19

25.10.2009, 09:06

Meine Erfahrungen deuten ehe darauf hin, dss ein kleine BG mehr Sinn macht, wenn sie gut gerüstet und superior ist, je schwäche die Rüstung und die Moral, desto größer lasse ich gerne die Einheiten werden.
Ist aber eher ein Gefühl als mathematish belegt
Ob 6te, FOG oder DBx - Hauptsache, kein Würfelspiel! ;)

Play FOG - http://www.fieldofglory.de

20

12.12.2009, 15:32

Mal eine weitere Frage bzgl. der Armeeliste zur "Hannibal in mainland Italy 216 BC to 203 BC" Liste im Rise of Rome, wie ist das "All" in der letzten Spalte zu interpretieren? Müssen oder durfen alle BGs aufgewertet werden? Mir würde eine Veteranen Einheit erst mal reichen, die können ja auch erwt teilweise römische Ausrüstung geplündert haben... Auch ein Upgrade der Gallier nach drilled habe ich erst einmal nicht vorgesehen.
Gruss Christof