Tiny-Soldiers - Tabletop und mehr!

Hallo!
@additz: Tolle Idee die Schlacht zu spielen, ich würde das gerne auch in DBMM verfolgen (da ich Römer und Westgoten ja auch für diverse Regelsysteme sammele)!
Ich habe mal interessiert die älteren Einträge hier quergelesen, ich finde die Schlacht ist ein Klassiker und läßt sich bestimmt nach den meisten Regeln interessant spielen, weil die Armeen relativ unterschiedlich aber trotzdem ausgeglichen sind oder sein könnten. Wir wissen nicht allzuviel über die Schlacht, aber das ist nicht unbedingt ein Nachteil. Ich würde zu einem sehr freien Aufbau raten, auch müssten die Armeen nicht zwingend listenkonform sein. Denn sogar die Armeelisten des Wargames-Papstes Phil Barker sind letztlich nur mutig ins Blaue geraten und die Quellen geben meiner Meinung nach lediglich her, dass es vermutlich einen nennenswert großen Hügel auf der Flanke gab und das Westgoten und Weströmer starke Kontigente plus diverse nicht genau identifizierbare Verbündete hatten, und auf der anderen Seite jedenfalls Attila neben seinen Hunnen mit starken germanischen Verbänden angetreten ist.
Jordanes' Zuverlässigkeit würde ich nicht überbewerten (er hat schließlich mit einigem zeitlichen Abstand an einem Herkunfts- und Geschichtsmythos der Goten gedrechselt...)
Das sind aber prima Voraussetzungen, um ein interessantes Szenario zu entwerfen, das genug Interpretationsspielraum läßt, um ein spannendes und ausgewogenes Spiel hinzukriegen und trotzdem (zumindest entfernt) an das erinnert, was damals so in etwa passiert sein könnte...
Kennt jemand die alten Artikel von Simon McDowall zu dem Thema? Ich glaube die standen in der Slingshot und enthielten gute Ideen zum Nachspielen der Schlacht mit der 6ten Edition.
Ich hatte die Schlacht mal als Szenario für ARMATI ausgetüftelt, gespielt haben wir das allerdings nie, praktische Erfahrung habe ich leider also auch nicht. (Ich bin irgendwie nie dazu gekommen, mir eine Hunnenarmee zuzulegen- so steht jetzt auf dem Einkaufszettel!)
Guß,
Yogsothoth
P.S.: Lieber additz: Habe ich das nur überlesen oder findet das Ganze irgendwann irgendwo statt?
Wie wär's denn in Rheindahlen?

Laut Planung soll in allernächster Zukunft eine solche Paarung (mit vielen Spielern) steigen.

Wir werden berichten!

Ariovist

(der um "seinen" Spieleraum trauert!)

Hallo!
Ariovist: Das hört sich interessant an!
Additz: Schade, dass Du es nicht nach Rheindahlen schaffst!

Bei ARMATI hatte ich vorgesehen, 2 Spieler pro Seite die Hauptkommandos führen zu lassen; Aetius als Oberkommandierender mit einem Aufgebot aus regulären Römern und frankischen Föderaten auf dem rechten Flankensektor, im Zentrum, kontrolliert vom selben Spieler, ein kleineres (aber schlagkräftiges) Kontingent Alanen; auf der linken Flanke die Westgoten, geführt vom zweiten "römischen" Spieler.
Dafür sollten die ARMATI Regeln etwas geändert werden, normalerweise gibt's nur einen General, hier kriegen die Goten ihre eigene Figur (mit allen regeltechnischen Vorzügen) und man darf auch schwere Infanterie in die FLankensektoren stellen. Dies ist in "pick up games" nicht vorgesehen, bei historischen Szenarien aber durchaus üblich.

Die Truppen sollten für die römische Seite etwa so aussehen:
LF: (ca. 60P.)
1 General (Aetius)
1 HC (Bucellarii), schwer gepanzert mit sehr guten Werten
1 HC (Reguläre, mittlere Qualität)
1 LC (berittene Bogenschützen, reguläre oder Hunnen)
2 FT ("Pedites"/gute Reguläre)
1 LHI (Auxilia Palatina- sehr gut)
2 SI (Plänkler mit Bögen)
2 WB (fränkische Söldner/Föderaten)
Z: (ca. 40 P.)
2 HC (schwergepanzerte Lanzenreiter)
2 LC (leichte Wurfspeer-Kavallerie)
RF: (ca.50 P.)
1 General (Theoderich)
2 HC (westgot. Lanzenreiter)
4 WB (westgot. Stammeskrieger)

Für die Hunnen:
RF: ( ca.50 P.)
2 HC (Goten/Gepiden/Burgunder usw.)
3 WB (Goten/Gepiden/Burgunder usw.)
2 SI (Plänkler mit Wurfspeeren)
Z: ( ca. 50 P.)
General (Attila)
1 HC (Hunnen)
5 LC (Hunnen- sehr gut)
LF: (ca. 50 P.)
General (Valamir)
2 HC (Ostgoten)
3 WB (Ostgoten)
2 SI (bogenschützen)
Das gemischte germanische Kommando auf der rechten Flanke kann von Attila allein oder beiden hunnischen Spieler geführt werden.

Jedes Kommando (RF/Z/LF) darf jeweils eine Einheit zu "Veteranen" aufrüsten (hat dann einen "breakpoint" mehr)

Bei der westgotischen Infanterie würde ich evtl. eine Einstufung als FT ("Foot") = Speere für realistischer halten.

Das entspricht punktemäßig (jeweils ca.150P.) in etwa jewils einer doppelten Standard- oder Turnierarmee (normalerweise 75 P). Figurenmäßig ist es so:
HC=2Basen=6Figuren, LC=2Basen=4Figuren, HI(FT/WB)=4Basen=16Figuren, LHI=2Basen=6Figuren, SI=2Basen=4Figuren

Hinzu kommen noch einige ARMATI-spezifische Überlegungen mit Kontrollpunkten, Initiative, "Ambush"-Regeln usw., aber das würde hier zu weit führen.

Gruß,
Yogsothoth

@Yogsothoth: Gute Liste. Nur ein paar kleine Fehler, wovon der am ehesten egal ist: die Burgunder waren auf Seiten des Aetius. Es war eine seiner Meisterleistungen auf politischem Gebiet, daß er sie erst von den Hunnen rasieren ließ, als sie noch am Rhein saßen, und als sie daraufhin ihre Wohnsitze nach der heutigen Westschweiz und Burgund verlegt hatten, hat Aetius es geschafft, sie in seine Abwehrkoalition zu schmeicheln. Es gab aber unter Attila Germanen genug. Skiren z.B., Heruler, Rugier, war alles mit dabei.

Die HC im Zentrum könnte man auch als Kataphrakten in Erwägung ziehen. Es waren auf jeden Fall die Alanen unter Sangiban, sind gut postiert. Allerdings taugte damals die schwere Reiterei (vor der Einführung des Steigbügels in Europa, den brachten erst die Awaren!) nur bedingt zu brachialen Sturmangriffen. Darum hatte man zumeist dahinter, eine nicht zu geringe Anzahl an Infaterie aufgebaut, denn wenn der Reiterangriff misslingt, hast du sonst in deinem Zentrum ein riesen Loch. Ich würde das evtl. einplanen.

Die Westgoten hatten damals schon eine längere Zeit als römische Föderaten hinter sich. Unter Alarich und Athaulf haben sie den weströmischen Truppen oft genug ordentlich eingeheizt, von Stilicho aber auch genügend Prügel bekommen. Sie hatten ihre taktische Lektion gut gelernt, die Infanterie gliederte sich seit der Niederlassung in Südgallien in 10er, 100er und 1000er-Einheiten. Es waren also keine Stammeskrieger mehr in dem Sinn. Ob FT nicht ein wenig zu heftig ist, halte ich für Geschmackssache, ich würde sie als LHI einstufen.

Hallo Hunwolf:
Die "Burgunder" habe ich bestimmt irgendwo beim Lesen in Armeelisten aufgeschnappt, die stehen ja ohnehin stellvertretend für ein germanisches "Stelldichein" auf dem Hunnenflügel. Im Szenario nenne ich die Truppe dann "Rugier/Skiren", danke für den Hinweis.
Die Westgoten als LHI einzustufen ist eine interessante Idee, ich stelle sie mir aber eher als "Schildwall" denn als Geländetruppe vor; daher dachte ich an FT. Nicht so stark wie die Pedites, aber vielleicht mit 5er Frontalwert.
Alanen könnte man tatsächlich auch gut als CATs einstufen, dann wäre das römische Zentrum aber im wahrsten Sinne des Wortes ein Hammer...
Aber der Hinweis mit der Infanterie ist gut, vieelleicht kämen hier ein paar LI nicht schlecht, die sich mit Wurfspeeren in einem Gestrüpp verbergen... Andererseits sind die Alanen doch glaube ich von Attila zügig zurückgetrieben worden, vielleicht würde das ehr für die Abwesenheit eines infanteristischen "Stützkorsetts" sprechen?
Gruß,
Yogsothoth

P.S.:
Ab jetzt besser nichts allzu ARMATI-spezifisches mehr, wollen ja den DBMM-thread nicht kapern...

Genau. Stell dir vor, die merken, was man mit Armati alles tolles anstellen kann! Nicht auszudenken!

Ich schwenke mal rüber ins richtige Register...

...aber ich muss 'mall nachfrage, vom Alanen Sangibar habe ich nirgends 'was gefunden. Hast du da mehr Infos?..

Der Alanenkönig hieß Sangiban manchmal steht auch Sangibanus in den Quellen. Es war nicht der König aller Alanen, sondern nur eines Teiles. Die anderen Alanen waren ja mit den Vandalen nach Südspanien und Nordafrika ausgewandert.

Die Quelle von Additz halte ich für sehr minderwertig, da die gröberen Fehler sofort ins Auge hüpfen. Burgunder gab es auf hunnischer Seite nicht. Die Gepiden waren sicher nicht nur Infanterie, sondern sogar überwiegend Reiter. Für die Ostgoten Valamir als alleinigen Anführer anzugeben ist gewagt. Die Franken sind zu wenige, denn um ihre Streitfrage ging es ja im Kern der Sache!

Es wäre das erste Mal, daß ich höre, die Westgoten hätten ihr Kontingent geteilt, und noch dazu so unsinnig. Die Alanen sind zu wenige.

...wow, bist du in eine bayrische Klosterbibliothek eingebrochen? Ich werde mich wohl noch etwas in die Schlacht einarbeiten müssen. Wenn die hier nach DBMM-Regeln gespielt wereden soll, könnte man die doch auch als BBDBA nachspielen... die Figuren in 15mm für beide Seiten sind da + übermorgen habe ich Zeit, aber bitte vorher anmelden...

bei http://www.fanaticus.org/DBA/battles/chalons.html wird sie in einem kleineren Rahmen so dargestellt, also gibt's für BBDBA noch etwas Nacharbeit...

Additz:

Macht das doch beim AttritiCon, am besten am Freitag, bevor euer Turnier anfängt.

Hallo!
Also, wenn irgendwer irgendwo ein "Katalaunische Felder- Szenario" auf die Beine stellt, egal ob DBMM oder sonst etwas, würde ich mir sehr viel Mühe geben, dort mal als Zaungast vorbeizuschauen!
Gruß,
Yogsothoth

...dann wirst du in die Schweiz kommen müssen...

Drei gute Quellen sind: Die Hunnen und Auf den Spuren der Goten von Hermann Schreiber, Die Westgoten von Garcia (oder Gabriel) Volta. Dann habe ich noch die Kriegsgeschichte von Montogomery (dem Viscount von El Alamein), den ich persönlich allerdings sehr kritisch zu lesen empfehle.

Und dann hilft natürlich, wenn man in einem früheren Leben erster Morgensternschwinger in Attilas 2. Reitertausendschaft "Die Wilden Hengste" war...