Was ist eine Gruppe?

Christof

Profi

Beiträge: 1 217

PLZ: 5

Wohnort: Bonn

1

07.02.2010, 17:18

Hallo zusammen.

Bei DBA können Gruppen gemeinsam mit einem Befehl bewegt werden. Welche Regeln gelten für solche Gruppen? Im schweren Gelände ist das recht einfach, da durfen es nur Kolonnen sein. Aber wie sieht das im offenen aus? Müssen Elemente in Gruppen Kontakt von Ecke zu Ecke haben? Im DBA Regelwortlaut finde ich das nicht. Der wadbag gibt (angeblich

-ich habe es noch nicht geprüft) das allerdings wohl schon her -genau wie die HotT Regeln das wohl auch verlangen.
Wie spielt ihr das? Kann man zB. zwei Streitwagen mit einem Blade Element dazwischen zu einer Gruppe verbinden ohne das die Ecken aufeinander treffen?

Gruss Christof

Zum Seitenanfang

Hunwolf

Profi

Beiträge: 1 206

PLZ: 83080

Wohnort: Oberaudorf

2

07.02.2010, 19:25

Zumindest in der deutschen Übersetzung gibt es erläuternde Skizzen. Mehrere Elemente bilden dann eine Gruppe, die gemeinsam mit einem Pip bewegt werden darf wenn a) sie die von die angesprochene Kolonne bilden (exakt ausgerichtet hintereinander), b) wenn sie nebeneinander stehen, sich in den Flanken berühren und miteinander eine gerade Frontlinie bilden (Fronteck links an Fronteck rechts des Nachbarelements) oder c) wenn sie nebeneinander stehen, sich die Flanken berühren und sie miteinander eine gerade rückwärtige Linie bilden (Eck rechts hinten berührt Eck links hinten des Nachbarelements.)
Klaro? :huh:

Homo homini lupus!

Zum Seitenanfang

Mehrunes

Meister

Beiträge: 2 539

PLZ: 51580

Wohnort: Reichshof

3

07.02.2010, 19:31

Zitat von »DBA-Regeln auf Seite 8 - Tactical Moves«

Elements are a group if facing in the same direction with each in both edge and corner contact with another

Visit mehrunes' wargaming & tabletop blog

Zum Seitenanfang

Christof

Profi

Beiträge: 1 217

PLZ: 5

Wohnort: Bonn

4

07.02.2010, 21:03

Zitat von »Mehrunes«

Zitat von »DBA-Regeln auf Seite 8 - Tactical Moves«

Elements are a group if facing in the same direction with each in both edge and corner contact with another

Ja, nur wir haben das zum Beispiel nicht so gespielt. Ich war unsicher weil nciht explizit von "corner to corner contact" die Rede ist. Aber es stimmt schon, bei edge to edge ist sonst die Erwähnung von corner to corner contact redundant. Müssten wir beim Spielen demnächst mehr drauf achten, mich hat das am WE erstaunt.

Gruss Christof

Zum Seitenanfang

Mehrunes

Meister

Beiträge: 2 539

PLZ: 51580

Wohnort: Reichshof

5

07.02.2010, 21:44

Ich wüßte nicht das je anders gespielt zu haben...

Aus naheliegenden Gründen ist es aber ja eher selten dass man Gruppen bildet, die ihren Eckkontakt an einer der beiden hinteren Ecken bilden und nicht gleichzeitig auch vorne.

Visit mehrunes' wargaming & tabletop blog

Zum Seitenanfang

additz

Erleuchteter

Beiträge: 4 367

6

07.02.2010, 21:50

Hallo Christof,

Zitat von »Christof«

Ich war unsicher weil nciht explizit von "corner to corner contact" die Rede ist. Aber es stimmt schon, bei edge to edge ist sonst die Erwähnung von corner to corner contact redundant. Müssten wir beim Spielen demnächst mehr drauf achten, mich hat das am WE erstaunt.

Ich bin nicht ganz sicher, ob ich Dich richtig verstehe ... aber "Edge to edge" ist nicht immer (meißtens sogar nicht) gleichbedeutend mit "corner to corner": Zwei Elemente, die sich an ihren Seiten kontaktieren und deren Frontlinien keine Gerade bilden sind keine Gruppe. Das gleiche gilt natürlich auch für mehr als zwei Elemente.

Gruß additz

DVfHS - Deutscher Verein für Historische Simulation - DVfHS

Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. - Der muss auch mit jedem Arsch klar kommen !
_________________________________________________________
DBMM - Might & Reason, Die Kriegskunst - PBI - ...

Zum Seitenanfang

Mehrunes

Meister

Beiträge: 2 539

PLZ: 51580

Wohnort: Reichshof

7

07.02.2010, 21:56

Zitat

Zwei Elemente, die sich an ihren Seiten kontaktieren und deren Frontlinien keine Gerade bilden sind keine Gruppe

Nicht ganz richtig.
Da steht nichts von front corner contact. Die können sehr wohl auch ohne durchgehende Frontlinie eine Gruppe sein (nämlich mit durchgehender Rückenlinie), aber warum sollte man eine solche Formation bilden wollen? Die schreit ja nach Überlappt-werden. Möglich ist es aber.

Visit mehrunes' wargaming & tabletop blog

Zum Seitenanfang

vodnik

Profi

Beiträge: 1 286

PLZ: 8048

Wohnort: Zürich, Schweiz

8

07.02.2010, 22:11

...ein Beispiel: eine Gruppe von 3 Elementen minoischer Griechen, bestehend aus 2 Streitwagen + 1 Pikenelement dazwischen befinden sich im Nahkampf. Beide Streitwagen bestehen ihre Zweikämpfe unbeschadet. Das Pikenelement verliert seinen Zweikampf ganz knapp + muss zurückprallen. Dadurch zerfällt die 3er-Gruppe in 3 1-Elementgruppen, wenn's um PIPs geht...

...DBA Renaissance 1500 - 1700 als *.pdf...
...DBX-Hausregeln 1700 - 1815 als *.pdf ...oder als *.doc...
...R19 für's 19. Jahrhunder + so...

Zum Seitenanfang

additz

Erleuchteter

Beiträge: 4 367

9

07.02.2010, 22:17

Es ist richtig, dass da nichts von Frontkanten steht ... da das Bilden einer Gruppe ohne einheitliche Front wohl kaum Sinn macht, war mir das keine Erwähnung wert.
Aber Vodnik's Fall beschreibt die Situation wo es Sinn machen kann:
Gesetzt der Fall, die beiden Streitwagen haben nach dieser Runde keine Gegner mehr vor sich - also nur noch die Pk.
Mann kann nun für einen Pip die beiden Streitwagen und die Pike wieder in Kontakt mit dem Gegner der Pk bewegen.

Gruß additz

DVfHS - Deutscher Verein für Historische Simulation - DVfHS

Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. - Der muss auch mit jedem Arsch klar kommen !
_________________________________________________________
DBMM - Might & Reason, Die Kriegskunst - PBI - ...

Zum Seitenanfang

Christof

Profi

Beiträge: 1 217

PLZ: 5

Wohnort: Bonn

10

07.02.2010, 22:39

Naja, cavalry-blade-cavalry kämpft gegen blade-cavalry-blade. Die drei blades verlieren und prallen zurück. Danach bleibt bei DBA (mit der Rückenlinie) eine Grupe stehen (auf beiden Seiten) und können für einen PiP in den Kampf bewegt werden. Bei HotT wären das dann drei PiPs wenn ich es richtig sehe...
Gruss Christof

Zum Seitenanfang

Mehrunes

Meister

Beiträge: 2 539

PLZ: 51580

Wohnort: Reichshof

11

07.02.2010, 23:05

Zitat

Mann kann nun für einen Pip die beiden Streitwagen und die Pike wieder in Kontakt mit dem Gegner der Pk bewegen.

Nope, kann man eben nicht. Hier fehlt der Eckenkontakt, der für das Bilden einer Gruppe nötig ist. Eine zurückgeprallte Pike verliert ja jeglichen Eckenkontakt zu den 40mm tiefen Streitwagenbases.

Auch HotT spricht nicht von "front corner". Sehe hier keinen Unterschied zwischen den Regelwerken.

Visit mehrunes' wargaming & tabletop blog

Zum Seitenanfang

Löwenherz

Meister

Beiträge: 2 004

PLZ: 45665

Wohnort: Recklinghausen

12

08.02.2010, 07:41

Zitat

Naja, cavalry-blade-cavalry kämpft gegen blade-cavalry-blade. Die drei blades verlieren und prallen zurück. Danach bleibt bei DBA (mit der Rückenlinie) eine Grupe stehen (auf beiden Seiten) und können für einen PiP in den Kampf bewegt werden. Bei HotT wären das dann drei PiPs wenn ich es richtig sehe...

Nein, so sehe ich es nicht. Um die Bd wieder in den Nahkampf zu bringen, dann müßte jeweils ein PiP je Bd ausgegeben werden. In der Gruppe Cv-Bd-Cv ist es ja klar, aber auch in der Gruppe Bd-Cv-Bd, da hier die beiden Bd keinen direkten Eckkontakt miteinander haben, da die Cv dazwischen steht.

Wäre aber nach dem Nahkampf eine der Gruppen, sagen wir mal durch einen Orkan oder Zauberei

von der Platte entfernt worden, dann könnte die andere Gruppe einen normalen Gruppenmove machen, da ihre Rückenkanten je eine geschlossene Linie bilden.

Gruß Löwenherz

Zum Seitenanfang

Christof

Profi

Beiträge: 1 217

PLZ: 5

Wohnort: Bonn

13

08.02.2010, 08:32

Bei Cv-Bl-Cv entsteht der Eckkontakt hinten. Wären es Ch-Bl-Ch ginge es nicht. Das ist eine strikte Auslegung der DBA Regeln. Nicht unbedingt sinnvoll, wenn es bei Gruppen um eine geschlossene Frontlinie geht, aber halt schon richtig wenn man rules as written spielt. Ich bin inzwischen immer mehr auf DBA 3 gespannt.
Gruss Christof

Zum Seitenanfang

Hunwolf

Profi

Beiträge: 1 206

PLZ: 83080

Wohnort: Oberaudorf

14

08.02.2010, 08:41

Oh ja, ich auch. Wie ein Regenschirm! Doch insgeheim erwarte ich kaum mehr als ein weiteres rumdoktern an den Armeelisten.

Homo homini lupus!

Zum Seitenanfang

vodnik

Profi

Beiträge: 1 286

PLZ: 8048

Wohnort: Zürich, Schweiz

15

08.02.2010, 10:54

…schon anderswo habe ich behauptet, dass DBA komplexer ist, als es den Anschein hat. Wenn Truppen in gemischten Verbänden operieren sollen, wird das vom inneren Regelmechanismus kommuniziert.

Beispielsweise die Gallier, die in ihrer Frühzeit mit Streitwagen + Mitläufern kämpften. Die spätere Adelsreiterei dachte gar nicht daran, mit dem gemeinen Volk mitzuziehen. Ähnliches bei den südostasiatischen Völkern, die Elefanten mit Fussvolk kombiniert haben, zB leichtbewaffnete Schwertkämpfer; 3Kl… oder auch die Inder mit Bogenschützen + Elefanten…

Natürlich gibt es auch Gegenbeispiele, wo’s nicht so klappt, römische Legionäre mit Artillerieunterstützung…

...DBA Renaissance 1500 - 1700 als *.pdf...
...DBX-Hausregeln 1700 - 1815 als *.pdf ...oder als *.doc...
...R19 für's 19. Jahrhunder + so...

Zum Seitenanfang

lehman

Profi

Beiträge: 1 294

Wohnort: Frankfurt am Main

16

08.02.2010, 11:07

bei dbmm klappt auch das gut (art (F) mit Legionären, habe ich am WE mit großer Freude gespielt) hoffentlich kommt bald dba 3 und dba und dbm(m) sind wieder kompatibel, habe die DBA Regeln durchgesehen, da wird man ja nicht froh mit den Unterschieden.

Tullius Grumulus Lehman

Zitat von »vodnik«

…schon anderswo habe ich behauptet, dass DBA komplexer ist, als es den Anschein hat. Wenn Truppen in gemischten Verbänden operieren sollen, wird das vom inneren Regelmechanismus kommuniziert.
...

Natürlich gibt es auch Gegenbeispiele, wo’s nicht so klappt, römische Legionäre mit Artillerieunterstützung…